Que se celebre el 450 aniversario de la parroquia de la Asunción de Nuestra Señora, para toda persona tomellosera o no, es un acontecimiento de valor extraordinario y muy digno de conocerse. Es un acontecimiento que podríamos llamar poliédrico, aunque el  adjetivo esté demasiado manoseado, por las facetas numerosas que presenta y que también oculta.

La noticia de la inauguración de la exposición del patrimonio que da el periodista es de completísima información, detallada y con fotografías muy elocuentes para entendimiento de los usuarios que somos de La Voz de Tomelloso. Disfruté mucho con su lectura y me ayudó mucho su información.

A la vez me llamó poderosamente la atención las palabras entrecomilladas, por lo tanto textuales, que aporta el periodista sobre la intervención del párroco de la  citada parroquia de Tomelloso y que literalmente trascribo: «José Ángel Martín (…). El sacerdote lamentó que “por una mala interpretación del Concilio Vaticano Segundo se perdiera importante patrimonio en ésta y otras muchas parroquias, pero aún así nosotros podemos mostrar parte del gran tesoro de la Iglesia de La Asunción y rendir también nuestro pequeño homenaje al Venerable Ismael de Tomelloso. Lástima que no contemos con su partida de bautismo que se destruyó”.»

Quiero entender, pero no sé si acierto, que con la calificación de “mala interpretación del Concilio Vaticano II, se refiere el presbítero no a todas las conclusiones y al aggiornamento con que lo denominaba Juan XXIII, cuando quería hablar de la puesta al día de la Iglesia Católica, para llevar a cabo más fielmente la Misión de Jesucristo.

Quiero entender, pero no sé si acierto, que más bien José Ángel se refiere a la “Constitución Sacrosanctum Concilium”, que establece la renovación de la Liturgia de la Iglesia Católica, donde de un modo amplísimo y detallado analiza y ordena los pertinentes cambios apropiados para lo que el Concilio Vaticano II en su totalidad orientaba.

Quiero entender, pero no sé si acierto, que el sacerdote cuando se refiere al “importante patrimonio” perdido conoce perfectamente a qué objetos, elementos o riqueza material se refiere y que por lo tanto no ignora sus descripciones escritas y documentadas, contextos o fotografías.

Quiero entender, pero no sé si acierto, que el clérigo no pretende hacer responsables a los sacerdotes  Esaú de María, Tomás y Leopoldo Lozano y los subsiguientes sacerdotes que los hemos sustituido y junto a ellos gran cantidad de personas de la misma parroquia intervinientes en esos mismos cambios.

Quiero entender, pero no sé si acierto, que, desde luego, no hace el párroco responsable también a la “mala interpretación” de la desaparición de la partida de bautismo del Venerable Ismael de Tomelloso, cosa que da a entender al nombrar la ausencia en el mismo contexto de su afirmación anterior. Cualquier mujer u hombre de Tomelloso conoce la razón de su desaparición.

Este escrito  mío se debe a que durante los años 1990-1994 (todavía existían restos de la Reforma Litúrgica)  fui  “Párroco In Solidum” de la parroquia de la Asunción de Tomelloso y de algún modo me he sentido aludido con la afirmación descrita y analizada.

PD: Soy Joaquín Patón Pardina. Sacerdote secularizado con Rescripto del Vaticano,  Congregatio pro Clericis de fecha 9 de mayo de 2006 con número de protocolo: N.2006 0407/S.

Estoy Licenciado en Estudios Eclesiásticos por la Universidad de Comillas en Madrid, con título reconocido por la Conferencia Episcopal Española y el Ministerio de Educación. Profesor de Filosofía.