Hoy en San Mamés se ha traicionado a la memoria histórica.

Hace unas horas, en el estadio de San Mamés, los espectadores asistentes al partido han roto en aplausos ante el saque de honor del montañero Martín Zabaleta quien en su día apareció coronando una cima con una ikurriña donde figuraba el emblema de ETA; son los rescoldos de una memoria interesadamente selectiva. 

Y es que la memoria en el ser humano casi siempre, por no decir inexcusablemente, es selectiva. Nos acordamos con suma facilidad de los hechos o circunstancias que más nos agradan o favorecen y olvidamos de igual manera los contrarios. La cosa se fragmenta y mucho cuando sin haberlas vivido las sacamos a flote; es entonces cuando además de selectiva, es demasiado miope y a veces ciega.

La memoria humana es un proceso mental que nos procura recordar. La memoria genuina es aquella que nos retrotrae a lo vivido, aunque bien es verdad que con frecuencia esos recuerdos los tenemos distorsionados. Es lo que sucede por ejemplo cuando regresamos a un lugar después de muchos años y comprobamos que lo real o existente no concuerda exactamente con lo recordado. Pero en cualquier caso, la memoria se antoja siempre como una maestra para nuestra supervivencia pues nos permite volver a tener presente multitud de extremos: quiénes somos, experiencias pasadas, lo acertado y erróneo que hicimos o presenciamos, aquello que fue conveniente o arriesgado. 

La memoria es materia tratada por la sicología cognitiva desde sus distintos niveles y tipos. Memoria sensitiva, afectiva, inmediata, memoria a largo plazo…cuanto más profundo y determinante es lo sucedido en nuestras vidas, más largo tiempo permanece en ella, alguno de ellos durante toda la vida. 

La memoria puede ser también autobiográfica por la que recordamos eventos personales, ya sean visuales u orientativos de espacios y lugares. En ambos casos hacen referencia y tienen como centro a la persona que recuerda, por lo que se trata de una cualidad personal e intransferible. 

Sin embargo y curiosamente, en relación a la memoria, aquello que resulta más conocido es lo referido a sus trastornos, principalmente la amnesia y en menor grado otras como la eidética o el recuerdo de imágenes con una precisión exagerada. Olvido completo y recuerdo exquisito. Sorprendente que esta ciencia no cite a la historia como un tipo de memoria. 

Pues bien, este tipo de memoria, la histórica, trata de un conglomerado en el que aparecen mezclados estos dos últimos términos. Aparte de que la historia es historia y nada más, algo irremediablemente inalterable, intentar hacer memoria sobre ella es una inexactitud conceptual pues la memoria es exclusiva de las personas. 

Tony Judt, historiador británico, especializado en política europea habla de que la memoria no debería en ningún momento sustituir a la historia porque tiene el peligro de hacerla subjetiva, es decir, irremediablemente interesada y parcial, “Yo creo profundamente en la diferencia entre la historia y la memoria; permitir que la memoria sustituya a la historia es peligroso. Mientras que la historia adopta necesariamente la forma de un registro, continuamente reescrito y reevaluado a la luz de evidencias antiguas y nuevas, la memoria se asocia a unos propósitos públicos, no intelectuales: un parque temático, un memorial, un museo, un edificio, un programa de televisión, un acontecimiento, un día, una bandera. Estas manifestaciones mnemónicas del pasado son inevitablemente parciales, insuficientes, selectivas; los encargados de elaborarlas se ven antes o después obligados a contar verdades a medias o incluso mentiras descaradas, a veces con la mejor de las intenciones, otras veces no. En todo caso, no pueden sustituir a la historia”.